Primer titular: elmundo.es tuvo 2,7 millones de lectores más al mes que elpaís.com en el primer semestre (elmundo.es) Segundo titular: ELPAIS.com supera a elmundo.es y se sitúa como líder de la prensa 'online' en España (elpais.com) Y se supone que se hacen llaman periodicos serios y objetivos.

El artículo de elmundo.es tiene más datos estadísticos siguiendo la fuente de Alexa el cual se puede comprobar visitando el sitio web e introduciendo las direcciones de las páginas a comparar, mientras que en elpais.com tan sólo mencionan que los resultados son así según una empresa de medición de estadísticas Nielsen//NetRatings.

Actualización: en los comentarios el usuario sebas (sebas cuanto sabes) nos facilita la dirección de un artículo publicado en elmundo.es donde se explica un poco las diferencias entre los dos sistemas de medición que de visitas que usan elpais.com y elmundo.es. :: Las diferencias entre los sistemas de medición en Internet

El resumen: las estadísticas no dicen absolutamente nada.

Un 10 para los medios de comunicación británicos. Cuando estamos acostumbrados a escuchar en las noticias todos los dias tragedias de asesinatos, violaciones, malos tratos y todas esas cosas que hacen que el ser humano parezca una especie de ser viviente cruel y siniestro ocurre algo que hace que la esperanza en el ser humano resurja dentro de mi, la noticia de la Ballena en Londres. He visto poco en las noticias Españolas, y lo mismo con los diarios online, pero la cadena Sky News lleva restransmitiendo durante más de 40 horas todo lo que pasa en directo, sin parones, sin anuncios, nada, toda la atención la tienen dirigida a la ballena perdida en el rio Thames de Londres. Algunos pensaran que hay cosas mas importantes que ver que una ballena perdida, pero para mi la noticia no es esa, la noticia es el esfuerzo y las molestias que se están tomando los ingleses para salvar esa ballena, es lo más humano que he visto en muchísimo tiempo, y ver algo así, de como el ser humano se moviliza para salvar a otro ser vivo, me produce una sensanción de admiración por parte de esa gente que con tan buena organización y usando todos los medios que tienen lleven de nuevo a la ballena al mar. Lástima que no se vean estas cosas más a diario, creo que son situaciones que pueden llegar a inspirar a la gente, ver, descrubir, que el ser humano, a pesar de todo, puede llegar a convertirse en el buen hombre, que es el siguiente paso en la evolución del hombre.

[imglx]http://static.flickr.com/40/75904245_1adada35c7_t.jpg[/img]A partir el 1 de enero del 2006 quedará prohibido fumar en muchos espacios en los que hasta ahora estaba permitido.

Ya ha salido en la TV, en los periodicos y en la mayoría de los medios, así que supongo que en general se sabrá sobre esta nueva ley. Aún así, hay varias cosas que me gustaría comentar. Primero, se dice que muchos fumadores dejarán de fumar, no entiendo esa afirmación, que no puedan fumar en su trabajo o en el bar de la esquina no quiere decir que lo vayan a dejar. Segundo, en caso de que el local tenga más de 100 metros cuadrados, se podrá crear un espacio que no exceda del 30% del espacio total y que esté completamente aislado, y en el caso contrario, es decir, de menos de 100 metros cuadrados, será el dueño quien decida si se fuma o no dentro del local, y se deberá informar en la entrada del mismo sobre si se puede o no fumar. Yo espero que muchos bares decidan prohibir fumar dentro de ellos, y eso que yo soy fumador, pero admito que hay momentos en que hay tanto humo que hasta yo me ahogo.

[imgrx]http://static.flickr.com/37/75904502_590abf8b38_m.jpg[/img]Me parece una propuesta muy buena, a ver cómo se desarrolla el proceso y a ver cuantos espacios sin humo veremos en los próximos meses, y no creo que sea tan caótico, no creo que los bares salgan perdiendo tanto, en EEUU existe esto desde hace ya tiempo y no he oído nada grave acerca del asunto, y estoy seguro de que mucha gente agradecerá el sitio libre de humo. Aún así, si el dueño del bar de menos de 100 metros cuadrados puede elegir entre si se fuma o no, igual muchos deciden permitir fumar con lo cual no se consigue mucho, y es lo que no entiendo, ya que si el espacio es de menos de 100 metros cuadrados será más fácil llenar el sitio de humo que si se hace en un espacio de más de 100 metros cuadrados, pero bueno, aún no se sabe cómo saldrá la cosa.

Siempre me han llamado la atención los titulares de las noticias, los que no tienen nada que ver con la noticia, los hay que llegan a confundir a la gente, y luego los hay que meten comparaciones un poco, raras.

El otro día, en el diario 20Minutos me encontré con este titular:

[imgcx]http://static.flickr.com/30/55150298_08e37fe269_o.jpg[/img]

"'Wilma' puede azotar Cuba a la velocidad del monoplaza de Alonso"

Espera, ¿pero están en pits? ¿En qué marcha? ¿Tiene la pole? Esperemos que antes de que Wilma -tenian que ponerle nombre de personaje de los picapiedra- azote -con el látigo, con que va a ser sino- a Cuba -esperemos que no se llevé el Malibú- pase un momento por pits para dejar que los cubanos se pueden fumar un Cubano y el resto del mundo pueda pensar en la estrategia para adelantarse a Wilma, o mejor que llamen a Alonso, fijo que estando a la misma velocidad, consiguen llegar a un acuerdo...

Estos periodistas...

P.D. Acabo de encontrar la noticia online: Ánimo Alonso!

Esta noticia me ha chocado bastante.

Según un titular en El Mundo: Barcelona multará a compradores del 'TOP manta', a clientes de prostitutas callejeras y a mendigos.

Y como resumen: Se pondrán multas de hasta 1.500 euros | También se prohibirá el consumo de alcohol en la calle y las acrobacias en espacios públicos.

Bien, no conozco muy bien las calles de Barcelona, pero supongo que si toman esta medidas será porque realmente es necesario, pero vamos a verlo punto por punto.

• Multar a los compradores y vendedores en el TOP-manta: Sinceramente, creo que la multa tan sólo debería ir al comprador, ya que el vendedor no suele ser el que hace las copias, si no que simplemente un "vendedor", es responsable es el que le pasa los CD's al vendedor. Y al comprador multarle por fomentar el pirateo.
• prostitución: aquí sinceramente no le veo ni pies ni cabeza. Según el artículo no quieren prohibir la prostitución, solo poner multas... ¿eh? que alguien me lo explique por favor.
• mendicidad agresiva: el ejemplo que ponen son los limpiaparabrisas, cosa que me parece una idea excelente, ya que estos personajes se dedican a limpiarte el parabrisas sin preguntar ni haciendo caso cuando les señalas que no quieres que lo hagan. Luego los muy listos te piden dinero, si no se los das siempre consiguen dejarte peor de lo que estabas.
• prohibición de consumo de alcohol en la calle: oh vaya, aquí en Madrid hace más de dos años que no se puede... pero se sigue haciendo, y si, caen multas... bastantes la verdad.
• realización de necesidades fisiológicas en la calle tal como orinar: pero bueno, ¿y dónde coño meamos entonces a las 4:00 de la mañana cuando está todo cerrado? ¿hay meaderos públicos? No me refiero a los de pago, por ejemplo, en Ámsterdam hay meaderos abiertos... todo un invento. defecar: ehm, nunca he visto a una persona "defecar" en la calle y espero no verlo nunca. escupir toma ya! una multa de entre 300 y 1.500 euros por escupir en la calle!!! ¿Qué pasará con las competiciones de quién escupe más lejos?. vomitar: esto es el colmo ¡te multan por vomitar en la calle! En serio, se forrarían los fines de semana...

Luego también se pondrán multas a los que vayan en monopatín (skateboard), a los que hagan acrobacias (¿a quién le molesta eso?) y a los trileros... que me la sudan un poco.

Pero claro, yo no mando :)

Bien, creo que junto al estatut, tendrían que realizar unos cambios en estas nuevas "ideas", porque sinceramente, algunas me parecen realmente absurdas y además quitan mucha libertad... las acrobacias, o malabaristas son algo que no se puede ni se debe quitar de la calle, es arte.

Leo en El Mundo un artículo con el título "Nueva alternativa para obtener células madre sin destruir embriones".

Durante todo el tiempo que se han llevado investigaciones sobre la clonación siempre ha habido una barrera que inhibía a los científicos a desarrollar esta ciencia. A esta barrera se le ha llamado principios éticos o principios morales...

Resulta que tal como se conoce lo que es la clonación, conlleva a destruir un embrión, el cual es considerado una vida y por tanto nunca se ha considerado ético realizar este ejercicio.

Cuando hablo de clonación, no me refiero a clonación de seres humanos, si no a la clonación de órganos humanos.

Por un lado me alegro de la noticia, ya que hará posible salvar vidas al poder clonar órganos sin matar otras vidas, pero por otro lado me da miedo de la práctica que se le pueda llegar a dar.

La clonación de órganos tiene un buen fin, el cual es poder ofrecer a alguien que tenga dañado algún órgano un reemplazo sin tener que esperar a alguna donación. El problema ha residido siempre en que esto se ha visto mal al saber que esta práctica conlleva a quitar una vida, cosa con lo que estoy totalmente de acuerdo, ya que aunque sólo sea un embrión, tiene la capacidad de dar vida a un ser humano, y eso es irremplazable.

Pero ahora me surge la pregunta ¿Qué harán cuando consigan clonar sin destruir embriones humanos? En principio supongo que tan sólo estará destinado a la clonación de órganos, pero ¿y si, como hace poco pasó (he intentado buscar la noticia en la cual unos "aficionados" afirmaron haber clonado a un ser humano pero no la he encontrado) les da por clonar seres humanos en su totalidad? Está claro que aún tardarán en hacer esto posible, pero parece ser que ahora se ha abierto un camino para hacer esto realidad, y de nuevo, entraremos en polémica.

Según la noticia de momento sólo se ha practicado en ratas, pero es una noticia muy buena, ya que pondría fin a las barreras éticas, ya que no se estaría "matando" si no, para decirlo de una manera, añadiendo vida.

Noticia de El Mundo (enlace) El misterio del mar fosforescente [quote] Desde hace siglos, miles de marineros de buena parte del mundo han contado fábulas increíbles sobre unos mares "que brillaban en la oscuridad hasta allí donde llega la vista". Son historias que han pasado de la leyenda a la más pura realidad después de que el fenómeno haya sido fotografiado por primera vez desde un satélite. Hasta el capitán Nemo a bordo de su 'Nautilus' describió perfectamente uno de estos 'mares brillantes' en el libro '20.000 leguas de viaje submarino', escrito por Julio Verne en 1869. "Era un 'mar de leche', una balsa de agua que brillaba en la oscuridad", decía. Los científicos todavía no han logrado explicar totalmente el fenómeno, pero un satélite de Defensa estadounidense ha conseguido tomar las primeras imágenes de estos misteriosos brillos, lo que proporcionará a los científicos material para estudiar durante los próximos años. (leer más...) [/quote]

Me gustan este tipo de noticias: Una rata deja sin luz a medio Ceuta

Los científicos alertan de que la serie CSI 'ayuda' a los delincuentes "Ahora que saben cómo trabajan los policías, usan todo tipo de técnicas para evitar que les identifiquen, según denuncian multitud de científicos en la revista New Scientist." El Mundo

Un grupo de inmigrantes interceptado en Fuerteventura saluda al grito de '¿Qué pasa, Neng? "A su llegada al puerto de Gran Tarajal, algunos de los 'sin papeles', al ver a los fotógrafos y cámaras que les aguardaban, sonrieron y dijeron: "¿Qué pasa, Neng?", en referencia a la frase que pronuncia un personaje del programa de televisión 'Buenafuente'." El Mundo